对稳定币的两点误解

稳定币是一个被误解的DeFi原语。本文将梳理以下三点:“算法稳定币不好”是错误的“稳定币锚定在另一种资产上”是错误的稳定币从何而来?(重要)1. 算法稳定币不好——错我认为,将稳定币归类为“算法或非算

对稳定币的两点误解

稳定币是一个被误解的DeFi原语。

本文将梳理以下三点:

  1. “算法稳定币不好”是错误的
  2. “稳定币锚定在另一种资产上”是错误的
  3. 稳定币从何而来?(重要)

1. 算法稳定币不好——错

我认为,将稳定币归类为“算法或非算法”是对稳定币的严重误解。

你需要知道,MakerDAO的DAI稳定币是“算法的”,它由链上智能合约管理,这是一种“算法”,可以根据抵押品决定何时可以铸造DAI,何时可以销毁DAI。

但这导致了一个问题,“我们如何对类似Terra-Luna的币进行分类?”

为此,我们需要看看稳定币的两个属性。

属性1:抵押品类型

稳定币可以有从外生到内生的抵押品。外生抵押品是源于系统之外的抵押品。内生抵押品是源于系统内部的抵押品。

要知道抵押品是外生的还是内生的,可以通过一个问题来找到答案,“如果稳定币失败了,抵押品也会失败吗?”

例如,我们可以问:如果DAI失败了,抵押品ETH会失败吗?

对此,答案是否定的,所以我们可以说DAI有外生抵押品,也就是说,它不像Terra-Luna。

如果原来的UST失败了,那么原来的LUNA(现在的LUNC)会失败吗?

答案是肯定的,所以我们知道LUNA是(以一种间接的方式)UST稳定币系统的内生抵押品。

当美国众议院知道这种差异时,给我留下了深刻的印象。

对稳定币的两点误解

属性2:稳定机制

稳定币的稳定机制从更多的算法到更多的治理不等。

像USDC、UST和USDT这样的币更“受治理”,因为有中心化的实体100%控制着它们。

像DAI、RAI和原来的UST/LUNA这样的币更多的是算法,因为它们的稳定性更多的是来自于链上的自主算法。

2. 稳定币锚定在另一种资产上——错

这就引出了稳定币的另一个属性,它们的“相对稳定性”。

稳定币可以在“锚定/挂钩”到“浮动”的稳定性范围内。

像DAI、USDC和USDT这样的币都是“挂钩”的,因为它们可以与美元进行1对1的交换。他们通过锚定在另一种已经被认为是稳定的资产上来获得稳定性。

但我认为,美元甚至没有那么稳定。

当我们在寻找一种“稳定的”货币时,我们实际上是在寻找一种购买力不会随时间发生太大变化的货币。

由于通货膨胀,我们知道美元每年会失去很多购买力。但假设今天可以用1枚硬币买10个苹果,20年后,你也可以用1枚硬币买10个苹果呢?

我们认为这是一种更稳定的资产。

这就是“浮动”属性发挥作用的地方。像RAI这样的稳定币是“浮动的”,因为它不与其他资产挂钩,而是旨在保持恒定的购买力。

3.稳定币从何而来?

稳定币有很多好处,因为我们需要一种低波动性的方式来给物品定价,一种稳定的货币来进行交互,并且可靠地相互发送资金,但谁在铸造这些币呢?

让我们来设想一下。

假设你只喜欢ETH,你已经买了所有能买的ETH,但你还想要更多。

你能做什么?

在web2中,你可以贷款去购买更多ETH,并希望“ETH的数量”比你的贷款支付额还高……这就是为什么大量稳定货币被铸造出来的原因。

稳定币的产生主要来自于投资者寻求“杠杆化”或者获得他们喜欢的资产的额外“敞口”的方式。

因此,这有点有趣,我们想要稳定币,这样我们就可以有一种交互的方式,但它们是由于投资者的金融游戏而产生的。

我认为,在设计稳定币时,必须牢记这一点。

原创文章,作者:币圈吴彦祖,如若转载,请注明出处:https://www.kaixuan.pro/news/451244/