Tornado Cash事件反思：用衍生品合约设计抗审查稳定币

币圈吴彦祖 • 2022年8月11日 pm3:00 • 币圈新闻 • 阅读 17

免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。

小编：记得关注哦

来源：MarsBit

在最近的各种事件之后，是时候开发一种新的稳定币了，这种稳定币应该是：

- 100%去中心化

- 抗审查

- 真正有弹性的

在这个主题中，我会解释并总结一个有趣的想法，使用衍生品合约来发行一种由BTC或ETH担保的稳定币。

我们先了解一下这么做的动机。

今天：

- 美国制裁Tornado Cash，然后

- Circle通过冻结USDC将Tornado Cash地址列入黑名单

- Github封了Tornado Cash贡献者的账户

（Tornado贡献者的github账户刚刚被删除）

USDC、USDT和BUSD是市场上最大的三种稳定币，它们的总市值超过1380亿美元。

这些稳定币是中心化实体发行的。

而绝大多数的 "去中心化 "解决方案也是由这些中心化的稳定币担保的。

作为一个中心化的发行商，Tether或Circle对代币有完全的控制权，实际上他们可以决定

- 拉黑地址

- 冻结资产，即所有的DAO Treasury可能受到影响

- 控制由他们担保的去中心化资产

（USDC资金池同样危险，今天第一次出现了资金池被冻结的情况，是资金池，而不是单个账户）

例如，人们最近围绕ETHPoW/ETHPoS展开了讨论，因为有人猜测一些主要的稳定币发行商会在以太坊分叉时兑现赎回，而不是等到ETH2.0。

抛开猜测不说，它也表明了这些机构的巨大力量。

因此，当务之急是找到其他解决方案，并被采用到与中心化稳定币相同的程度。

由于其他主要的稳定币如$DAI、$FRAX也是主要由USDC担保的，所以问题更加显得严重。

如果USDC的抵押品被列入黑名单或被冻结会怎样？

有一些真正的去中心化的解决方案，如$RAI和$LUSD，因为他们的抵押品只是以太币。

我强烈建议深入了解这些稳定币（Vitalik是RAI的忠实支持者）。

然而，以抵押为前提的稳定币，意味着它们的规模取决于ETH的市值。

那我们如何才能创造一个完全去中心化的、抗审查的和可规模化的稳定币？

解决办法是，引用Arthur Hayes的话说，使用最原始的加密货币——比特币——做抵押品。同时我认为，ETH也一样。

(求求了，比特币极端主义者放过我吧)

如何运作？

这个想法其实很清楚明了，而且已经广为人知，但我是在Arthur的一篇文章中第一次读到它，所以我来概括一下他的意思

这种稳定币以反向永续互换和期货合约为基础。

我们需要：

- 以BTC/USD为标的物，以BTC为保证金的合约

- 这意味着利润、损失和保证金以BTC计价，同时以美元报价

- 在任何时候，每个衍生品合约都价值1美元

以BTC为单位的合同价值=（1美元/BTC价格）*合同数量

- 如果BTC / USD = 1美元，那么合约价值为1 BTC

- 如果BTC / USD = 10美元，那么合约价值为0.1 BTC。

注意，我们也可以用ETH代替BTC。为了便于理解，我只举BTC一个例子

现在，我们可以人为地创造100美元。

假设1个BTC=100美元（但愿不是哈哈哈哈）。

在BTC/USD价格为100美元时，100美元是多少个BTC（或100份合同，因为1份合同=1美元）？

使用刚刚的公式。

(1美元/100美元/BTC) * 100份合同=1 BTC

这意味着：

100美元=1 BTC+100份卖空衍生品合约

如果BTC的价格涨到天文数字，那么以BTC计算的卖空衍生品合约的价值就会无限接近0。

我们进一步探讨另外一个例子。

如果BTC的价格上升到200美元，我们的衍生品合约的价值是多少？

(1美元/200美元/BTC)*100份合同=0.5 BTC

- 我们出现了0.5个BTC的浮亏

- 当我们从1个BTC的抵押品中减去的0.5个BTC的浮亏时，我们现在的净余额为0.5个BTC

- 在BTC价格为200美元时，那么0.5 BTC x 200美元 = 100美元

因此，即使BTC的价格上涨并造成衍生品仓位出现浮亏，我们仍然有100美元。

从数学上讲，上涨过程中，仓位不可能被清算。

当BTC的价格接近0时，这个系统的缺陷就会出现。

当BTC的价格接近0时，合约价值就会高于BTC，这使得卖空方无法以BTC价格平仓。

ETH没有固定的最大供应量，但如果ETH价格接近0，那么（1美元/ETH价格）就会趋于无穷大，合约价值也会大于所有流通的ETH。

这被称为负凸性，它向我们展示了当BTC或ETH的价格接近0时，这种挂钩是怎么被打破的。

不过，这种假设不应该吓跑使用这个模式的人，因为如果BTC或ETH跌到了0……你懂的 😅😅

最终，我们都会支持BTC和ETH。

这种模式的好处是，它是可规模化的，不完全依赖BTC或ETH的需求

超额抵押的稳定币依赖于抵押品的市值，因为你只可以借到特定的金额，这被称为LTV（抵押资产价值比）。

Arthur说，现在我们必须引入一些中心化，因为这些反向合约要达到一定的交易规模，才能支撑一种以BTC或ETH担保的稳定币，而交易这些反向合约的唯一场所就是中心化交易所。

这没有意义，因为我们的唯一目标是创建一个真正的去中心化的稳定币。

我相信，在我们心爱的加密货币领域中，凭着努力和天才建设者们，并在有足够流动性的DeFi中，我们可以创建一种能稳定规模化的稳定币。

我们的最终目标是扩大DeFi市场规模。

这个想法实际上适用于任何加密货币，它们都可以用作衍生品合同的抵押品。

然而，在上面的例子中只提到BTC和ETH，因为它们是世界上最大、流动性最强和最分散的资产。

你对这个想法有什么看法？

是否有可能在DeFi上建立这样的工具，并带来相应的流动性，还是只能在中心化交易所中实现？

有其他更好的选择吗？

原创文章，作者：币圈吴彦祖，如若转载，请注明出处：https://www.kaixuan.pro/news/413378/

Tornado Cash事件反思：用衍生品合约设计抗审查稳定币

相关推荐