TVL暴跌，DeFi 2.0真的凉了吗？

币圈吴彦祖 • 2022年6月27日 am11:40 • 币圈新闻 • 阅读 6

原文作者：0x137，律动 BlockBeats

随着 DeFi 2.0 的标志 OHM 价格大跌，曾经随处可见的（3,3）被迫变成了「(-3,-3)」的 meme，人们也开始站出来质疑 DeFi 2.0 的可持续性。仅 1 月 17 日一天，OHM 的价格就下跌超 30%，较最高点跌去了 90%，TVL 也遭受重创。OHM 究竟发生了什么？DeFi 2.0 真的凉了吗？

为什么会暴跌？

这一次 OHM 暴跌的原因主要还是巨鲸的抛售。下图中的这个地址一次性抛售了 82,526 枚 OHM，价值 1100 万美元，因此产生了相当大的滑点效应。这引起了一些 Token 持有者的恐慌情绪，为 OHM 带来了进一步的抛售压力，使得大量质押在 DeFi 协议里的 sOHM 被清算。

TVL暴跌，DeFi 2.0真的凉了吗？

而作为 DeFi 2.0 中数一数二的龙头项目，OHM 的暴跌也在整个 DeFi 2.0 生态中产生了涟漪效应，很多市值更小的项目受到了极大的冲击，确实可以说是惨不忍睹。

TVL暴跌，DeFi 2.0真的凉了吗？

DeFi 2.0 究竟是不是庞氏骗局?

在 OHM 暴跌后，推特和其他社群里看到最多的一句话就是：DeFi 2.0 庞氏终于垮了。自 OHM 和 DeFi 2.0 诞生以来，「庞氏骗局」这个话题就一直伴随其左右。OHM 本身建立在博弈论之上，试图找到一种让人们获得收益的同时又不产生抛售压力的方法，最终实现协议控制流动性。从这一点来说，DeFi 2.0 是成功的，OHM、Wonderland 等项目金库确实在较短的时间里积累了大量的资源。

但由于 Token 变基机制，早期投资者的确会占有更大的时间和成本优势，对协议的影响也更大。实际上这正是造成此次暴跌的原因之一：早期投资者通过变基积累了大量的 Token 收益，足以影响整个协议。

但是问题就出在这里。在律动《APY 70,000%，被 OHM 分叉们支配的 DeFi 2.0》一文中提到，Token 持有者对协议「储蓄支持」的信任是 DeFi 2.0 项目的关键：持有者相信协议会在价格出现波动时，利用国库回购来稳定价格，这种信任是 Token 价值的唯一支撑。然而实际的情况却并没有那么美好，所谓的「储蓄支持」并没有发生，一些 Token 甚至跌破了协议「储蓄支持」的价格，导致很多用户的资产被清算。

TVL暴跌，DeFi 2.0真的凉了吗？

这无疑打破了持有者对协议的信任，形成一个恶性循环。对于协议来说，Bonding 是收入的最主要来源。在一般情况下，人们因为 Bonding 价格低于市价，所以更愿意通过向国库直接购买 Token。但在此次暴跌中，Token 直接跌破了 Bonding 价格，人们不再向国库购买 Token，也意味着协议没有了收入来源，就更别谈回购能力了。

TVL暴跌，DeFi 2.0真的凉了吗？

其实这次的暴跌在一些 DeFi 2.0 项目上早已有痕迹可寻。一些项目（例如 LifeDAO、IceDAO、SnowBear 等）为了快速积累金库，提供高达 200% 的 5 日 ROI，造成了极大的抛售压力，一旦 Token 价格低于 Bonding，协议就宣告死亡，整个过程甚至不超过一周。不得不说，它们与庞氏骗局的确没有什么区别。

虽说 OHM 团队有不少可圈可点之处，但很多 DeFi 2.0 分叉的现状就是如此，协议为了扩充金库盲目提高 APY，最终同时伤害了自己和支持者。这很难不让人质疑「协议控制流动性」机制的未来。

Wonderland 放弃 OHM 模型

我们都知道，Wonderland 的金库在不久之前超过了 OHM，成为了 DeFi 2.0 最大的受益者。但在近期，其创始人 Daniele 宣布，Wonderland 将放弃 OHM 的 DeFi 2.0 模型，逐渐转变成一个「SPAC」，并采用新的 ve(3,3) 机制。SPAC 代表「special purpose acquisition company」，是以合并或收购其他公司为唯一目的而成立的公司。就 Wonderland 而言，这意味着协议将使用国库中的资金，代表用户去投资或者收购公司。

那么为什么放弃 OHM 的模型？其实原因很简单——通过稀释 Token 来维持收益的经济模型难以长期持续。的确，它达到了协议筹款的目的，Wonderland 如今拥有比 OHM 还要庞大的国库。但需要考虑的是，当 300 多天的 APY Runway 结束后，又会发生什么？

因此 Wonderland 决定转向更高效、更透明的模式来奖励长期持有者，即 ve(3,3)。在律动《AC 拼命宣传的 ve(3,3) 究竟是什么？》一文中提到，这是 Yearn Finance 创始人 Andre Cronje 提出的 Token 经济学理念，它结合了 Curve 以及 OHM 的模型。

在这种经济模型下，Token 持有者和协议的利益是一致的：

1. 锁仓机制意味着更低的抛售压力

2. 长期持有者将获得比投机者更丰厚的回报

3. 质押者将获得空投和 Farming 奖励，并拥有协议治理权

而持有者所获得的激励则主要来自于以下两个方面：

1. 国库的 Farming 收益，比如 CRV、WETH、WAVAX、MIM 等

2. 国库投资的项目所发行的 Token 空投，比如各类 NFT 游戏项目等

有趣的是，这也与律动《DeFi 3.0：躺赢的日子终于来了吗？》一文中所提及的经济模型不谋而合。

DeFi 2.0 真的凉了吗？

DeFi 2.0 当前的病症并非是合约或机制的问题。无论是中心化还是去中心化，归根结底它仍然是金融，是市场更高效配置资源并促进产业发展的手段。DeFi 2.0 更像是一座空中楼阁，单纯为用户提供钱上生钱的投机产品，并没有对产业的生产和发展作出进一步实质性的贡献。

相比之下，这也正是 NFT、GameFi 这些元宇宙概念更加被看好的重要原因：它们生产的是普通大众能理解且用得到的实际产品（譬如 Axie Infinity 在疫情期间为很多家庭提供了收入来源），这是产生网络效应和大规模普及的关键。

而作为加密世界的引擎，DeFi 想要在未来实现破局，就应寻找更广泛、更实际的应用场景，并解决行业发展面对的实际问题（比如怎样让 NFT 更具流动性和经济效益）。